La propuesta que actualmente discute el Congreso de la República para unificar elecciones de presidente y Congreso con las de autoridades regionales y locales y para obtenerlo ampliarle el período a los actuales gobernadores y alcaldes, es como mínimo un despropósito y parece a todas luces una jugarreta política para buscarle la continuidad al alcalde de Bogotá e impedir, como parece ser, que llegue a ese cargo una persona afecta al centro-izquierda. Esta antidemocrática razón la han adobado y presentado con dos argumentos: Una sola elección y no dos, es más económica para las finanzas de la nación y esa unificación facilitaría que se armonizaran los programas de gobierno de todas las autoridades ejecutivas del país.

Vea también: La reelección de alcaldes y gobernadores

Contestaría como lo hizo un guasón en las redes sociales: “Es más económica una dictadura” y al segundo argumento bastaría responderle que los planes de desarrollo, obviamente, tienen que ser diferentes. No son lo mismo las necesidades de un municipio que las de un departamento o de la nación. Incluso, no son semejantes los problemas de un municipio en Nariño que los de uno del Atlántico. Pobre argumento el que esgrimen.

Las elecciones que todas las democracias realizan a mitad del período presidencial son un termómetro para medir la aceptación de los distintos partidos, es decir, los de gobierno y los de oposición, con la opinión pública. Es lo que hemos dado en llamar aquí unas elecciones de mitaca. En Estados Unidos están próximos a celebrar elecciones de una parte del Congreso y el período presidencial del señor Trump apenas va por la mitad. Antaño el período de la Cámara de Representantes era apenas de dos años y el de los senadores era de cuatro años. Esos períodos tenían por objeto realizar las llamadas elecciones de mitaca. Finalmente se optó por unificar los períodos de Senado y Cámara. El constituyente de 1991 separó las elecciones regionales y locales de las nacionales y lo hizo con el buen criterio de desligar las primeras de las segundas. Así la gente no votaría “por un combo”, que es a lo que nos quieren llevar. Es decir, colgarle a un candidato presidencial seis o siete candidatos más y así falsear las democracias locales y regionales. Sería un atentado terrible contra la democracia colombiana.

Ampliar los períodos es otro despropósito de la iniciativa. El pueblo de cada municipio o de cada departamento votó por un alcalde o por un gobernador para que ejerciera el cargo durante cuatro años. Nunca votó para períodos de cinco o seis años. El Congreso, so pretexto de unificar períodos, no los puede ampliar. Eso sería una sustitución constitucional y para hacerlo la única competente sería una asamblea constituyente, ni siquiera por vía referendo se puede hacer.

Le puede interesar: ¿Ampliar períodos o reelección?

Otro error craso que se está cometiendo con la propuesta es cambiar las reglas de juego sobre la marcha. La reforma constitucional que se está tramitando saldrá del parlamento a mediados de junio del año próximo y las elecciones regionales y locales están programadas para octubre. No olvidar el precepto de que el sistema electoral requiere reglas claras para resultados inciertos.

Comentarios:

Edgar
2018-10-21 07:17:04

Y si un mandatario , sea alcalde, gobernador, es honesto, no aceptaría que le extiendan su período para el cual fué elegido. Lo demás son marrullas para aferrarse al poder.

Comente esta noticia