Los virus comen derechos

Autor: Diana Sofía Giraldo
1 junio de 2020 - 12:05 AM

Hay un recorte de derechos individuales que se justifica por su conveniencia para la sociedad entera. En teoría nadie lo discute, pero las sociedades contemporáneas no están acostumbradas al sufrimiento que les pueden causar unas medidas de este tipo

Bogotá

La salud no es la única víctima de la pandemia que azota al mundo. La primera sí, pero no tiene la exclusividad. Los efectos repercuten en toda la organización social, revolcando el esquema clásico de derechos, entre los cuales las sociedades llevan siglos tratando de proteger a sus miembros y regular su comportamiento ante los demás y ante el Estado.

Lea también: Coronavirus, pandemia “de miedo”

Hasta hace pocas semanas una red de garantías defendía los derechos fundamentales de las personas, rodeándolas de una muralla protectora. Hoy subsiste precariamente, con agujeros que, al multiplicarse, amenazan convertir en ruinas sectores que antes parecían inexpugnables.

La privacidad, por ejemplo, difícilmente encontrará defensores si los datos personales de un individuo se consideran indispensables, necesarios o simplemente útiles para frenar el brote de una infección que se considere potencialmente pandémica. Si antes del coronavirus, el ciudadano era víctima del acoso comercial, como consecuencia de la venta indiscriminada de su información privada ¿cómo será mañana? Ya no sólo lo perseguirán bancos, almacenes, cable operadores, tintorerías, misceláneas y hasta la tienda de la esquina para no hablar de controles gubernamentales y manipulación de información privada con fines políticos. ¿Se imaginan la venta de perfiles médicos? Los dueños de la información terminan sabiendo más de uno, que uno mismo. Desaparece el derecho a la intimidad, la libertad pasa a ser una ilusión y se entra al universo perverso de no saber quién tiene el control.

¿Imposible que se llegue a esos extremos? Difícil pero no imposible. ¿Acaso alguien pensaba que un microorganismo podía dejar congelados en tierra a todos los aviones de todas las compañías de todos los países del mundo?

Algo semejante ocurre con el derecho de locomoción. En una pandemia es vital –literalmente vital – disminuir el contagio. La expansión del mal se extiende al menor descuido y contamina hasta los sitios más remotos. Se controla el contagio y la velocidad de la infección queda sustancialmente reducida, como lo prueba la experiencia de pandemias anteriores, desde la plaga de Justiniano hasta el H1N1, pasando por la terrorífica peste negra que asoló Europa.

La medida obvia es la reclusión en las casas pues baja sustancialmente la posibilidad de contagio. Pero el derecho a la libre circulación, valorado siempre como una expresión básica de la libertad individual, también se queda encerrado en casa.

La efectividad de esta clase de medidas depende de la decisión de los gobiernos que se arriesguen a desafiar la impopularidad que puede acarrearle esa decisión valiente y de la disciplina de la gente para cumplir las órdenes. ¿Y el derecho de locomoción? Seguirá encerrado en la casa hasta que se cumplan los plazos de la cuarentena.

Hay un recorte de derechos individuales que se justifica por su conveniencia para la sociedad entera. En teoría nadie lo discute, pero las sociedades contemporáneas no están acostumbradas al sufrimiento que les pueden causar unas medidas de este tipo, aunque se demuestre su urgencia y los beneficios sean evidentes.

La lista de los derechos individuales afectados es interminable.

Le puede interesar: Periodismo y salud mental

Es una pandemia difícil de combatir. No es fácil pedirle a una sociedad de consumo que no consuma ni a una sociedad que sueña con un Estado de bienestar que acepte sacrificios.

 

Compartir Imprimir

Comentarios:

Jose
Jose
2020-06-01 16:01:04
Muy mala calidad de la columna. Falta de imaginación. Solo repite lo que ve en internet que hablan de que "pierde las libertades" y demás basura. Si usted no quiere, está en un país libre (todavía) y salga, es problema suyo si se contagia y se vuelve el portador de ese problema a sus familiares y amigos. Pero no venga a hablar de escenarios apocalípticos.

Destacados

Carlos Vives
Columnistas /

Para adelante y para atrás

El Mundo inaugura
Columnistas /

EL MUNDO fue la casa de la cultura de Medellín

Mabel Torres
Columnistas /

Firmas y responsabilidad

Guillermo Gaviria Echeverri
Columnistas /

La desaparición de EL MUNDO

Fundamundo
Columnistas /

Mi último “Vestigium”

Artículos relacionados

Corabastos sin tapabocas
Columnistas

Desbordamiento

¿Cuáles serán las consecuencias de esta reapertura gradual si amenaza desbordarse por la desobediencia ciudadana?

Lo más leído

1
Columnistas /

Cinco cosas a favor y cinco en contra sobre el comunismo extinto

Los comunistas son tan enfáticos en su convicción que con la mayoría resulta imposible hacer un diálogo
2
Columnistas /

¿Va mayúscula después del signo de interrogación?

“¿Cuándo estaba pequeño usted bailó y jugó con la ronda infantil que rezaba ‘la colita es mía, es...
3
Columnistas /

Empirismo vs. racionalismo

El problema radica, entonces, en separar la conciencia o los contenidos de la conciencia (la mente) del...
4
Salud /

La pastilla del día después bajará de precio: MinSalud

La píldora hace parte de una lista de más de 1.042 medicamentos que el Ministerio de Salud regula para...
5
Religión /

Somos los discípulos de Emaús

Homilía sobre la fe en la resurrección en tiempos de pandemia, a propósito del diálogo de Jesús y los...
6
Columnistas /

Cómo expresar los años y los siglos

No es correcto decir: el año veinte veinte. La RAE recomienda la modalidad española: año dos mil veinte.