Hidroituango: Investigación pura vs. investigación aplicada

Autor: José Hilario López
4 septiembre de 2019 - 12:00 AM

Es inaceptable que la suerte de Hidroituango en la Mesa Técnica, ordenada por el Juez 75 con función de control de garantías de Bogotá, dependa de exigencias caprichosas de dos profesores de geología, sin experiencia en diseños, ni mucho menos en construcción de centrales hidroeléctricas.

Medellín

José Hilario López

La SAI, como invitada por la mesa técnica (MT) encargada de presentar recomendaciones sobre el futuro de Hidroituango (HI), intervino en un espacio concedido después de oír a la directora del Movimiento Ríos Vivos de Antioquia (MRVA) y a dos profesores de  geología, asesores de  ese movimiento.

Tanto la directora de MRVA como sus geólogos coincidieron en afirmar que no hay claridad sobre la estabilidad del macizo rocoso donde se construye HI, ya que, en su opinión, los estudios existentes “no aportan información sobre el riesgo sísmico, tectónico y geológico del territorio”. Esta afirmación siembra dudas sobre la estabilidad de la presa y del macizo rocoso donde está empotrada la estructura y excavadas las cavernas para la casa de máquinas, posición que contrasta con los estudios aportados por Integral, asesor de EPM, así como con conceptos de expertos con amplia experiencia internacional en proyectos hidroeléctricos, de consultores del BID y con la evaluación del proyecto hecha por la  SAI.

Lea también:Más riesgos para Hidroituango

Los referidos profesores deberían saber que la zona donde se construye HI ha sido evaluada sísmicamente en tres ocasiones. La primera en 1982, cuando se instaló la primera red de sismógrafos; la segunda en 2006 y la tercera mediante una red propia del proyecto, con once estaciones digitales que transmiten información en tiempo real, en operación y evaluación por más de tres años. La red actual está configurada con la misma tecnología que opera el Servicio Geológico Colombiano y del Servicio Geológico de los Estados Unidos.

El suscrito ingeniero geólogo participó desde sus inicios en el grupo interdisciplinario encargado de  los estudios básicos de HI, comienzos de la década de los 70, hasta el estudio de factibilidad en 1986. Desde entonces, como profesional independiente sin vínculo contractual con ninguna de las partes a cargo de HI, pero siempre vinculado a la ingeniería de proyectos hidroeléctricos, ha tratado de seguir los desarrollos del megaproyecto. Desde esta experiencia es que quiero adelantar algunos comentarios, que puedan aportar a la solución del conflicto en que ha entrado la MT, que, en mi apreciación, se resume en la confrontación de  dos puntos de vista: La posición de MRVA y sus geólogos, que consideran que por falta de mas estudios geológicos y sismológicos es imposible garantizar la estabilidad de las obras de HI y por otro lado, una posición que partiendo de la diferenciación entre lo que se debe entender por investigación pura, aquella que tiene por principio un mero interés científico, como la que sostienen los dos profesores y la investigación aplicada, en nuestro caso aquella que se concreta en resolver problemas relacionados con la construcción y operación de una obra de infraestructura, como lo es HI, que  sostienen Integral y la SAI. Para entender estos dos elementos de la confrontación, veamos algunas definiciones y conceptualizaciones.

La investigación pura por su naturaleza es exploratoria y se lleva a cabo sin interés práctico. Con frecuencia es impulsada por la curiosidad o la intuición de un científico. Su motivación principal es ampliar el conocimiento básico.

Por su lado, la investigación aplicada tiende a solucionar problemas prácticos. Tiende a ser descriptiva en lugar de exploratoria y es frecuente que se base en la investigación pura. La investigación práctica necesariamente tiene un límite en el tiempo y en los presupuestos asignados por el proyecto, quiere decir que no puede pretender extenderse ad infinitum.

Además: Más riesgos para Hidroituango (2)

Como lo hemos mostrado en columnas anteriores, la instrumentación instalada tanto en la presa como en el macizo rocoso de HI indica que la obra es estable. en todos sus componentes. Empecemos por el caso de la presa construida como un muro en enrocado, lo cual significa que es una estructura flexible, antisísmica en la práctica, vale decir resistente  al sismo de diseño, adoptado por especialistas de la más alta experiencia. Por lo demás, ninguna falla geológica, activa o inactiva, se encuentra presente en la fundación de la presa.  En conclusión, si el riesgo sísmico para la presa es bajo, no tiene sentido seguir profundizado en interminables estudios de microsismicidad, como pretenden MRVA y sus dos geólogos.

Como se desprende de los estudios de Integral-Woodward Clyde Consultants en los 80´s, el macizo rocoso, donde más tarde se construyó HI, en un pasado  no muy lejano resistió el impacto de tres avenidas torrenciales,  causadas por la ruptura de represas en el río Cauca formadas por el  gran deslizamiento Guásimo. Por otro aspecto, quien afirme que las excavaciones subterráneas deterioraron la estabilidad de un macizo rocoso, están negando toda una práctica de la ingeniería de túneles, como la que se dispone en HI. Por lo demás, la desviación del río por la casa de máquinas, obligada por la emergencia de abril de 2018, aunque produjo socavaciones puntuales, perfectamente reparables, en ningún momento afectó estructuralmente la estabilidad del macizo.

Para concluir, es inaceptable que la suerte de Hidroituango llegue a depender de exigencias caprichosas de dos profesores de geología, sin experiencia en diseños, ni mucho menos en construcción de centrales hidroeléctricas.

Compartir Imprimir

Comentarios:

Maria Julia
Maria Julia
2019-09-04 20:02:49
Lo que no entiendo es porque los talles de Ríos Vivos solamente luchan por los ríos donde hay o se proyectan HC pero no por los ríos donde realizan minería ilegal, por lo q yo me pregunto cuál será el transfondo de este grupo “ambiental”, realmente q será lo que buscan? Porque no luchan contra los q acaban los cauces, y contami an los ríos con Mercurio con el objetivo de ecplotar Oro y usufructuar iligalmente este recurso de propiedad de los Colombianos ? Sería bueno q los investigaran y se revele sus verdaderas intensiones
Edgar
Edgar
2019-09-04 18:15:16
Pero hay una persona interesada en bombardear todo lo que significa Hidroituango, desconociendo estudios juiciosos y labores de alta alcurnia, y esa persona es la que representa al Movimiento Ríos Vivos. Ésa persona se ha paseado entre los habitantes río abajo de la presa, sembrando zozobra, creando enemigos de la hidroeléctrica.

Destacados

María Fernanda Suárez
Columnistas /

El papel de la mujer en la minería

Marchas de estudiantes
Columnistas /

“El cambio viene, les guste o no”

Marcha de 2018
Columnistas /

El jueves sacaré mis viejos huesos a la calle

Peter Singer
Columnistas /

Enemigos de la dignidad humana

Protestas en Chile
Columnistas /

El rancho ardiendo… y Colombia ahí

Lo más leído

1
Política /

¿Y 20.000 votos de dónde? 

Aproximaciones a las causas que pueden explicar cómo la concejal Nataly Vélez logró sacar en las urnas...
2
Política /

La curiosa coincidencia de la nueva Asamblea

Los siete primeros renglones sacaron las mayores votaciones de sus partidos, mientras que los mismos...
3
Columnistas /

“El cambio viene, les guste o no”

La ciudadania quiere el cambio y se expresa marchando
4
Columnistas /

El rancho ardiendo… y Colombia ahí

A la pobreza consuetudinaria, se suma la indolencia también consuetudinaria de gobiernos que simulan ser...
5
Columnistas /

El jueves sacaré mis viejos huesos a la calle

Contra las expectativas creadas por la Constitución de 1991, la democracia colombiana -la política y la...
6
Columnistas /

El papel de la mujer en la minería

Aún no se logra un equilibrio entre hombres y mujeres dentro del sector minero que tanto aquí en Colombia...