Hidroituango: Investigación pura vs. investigación aplicada

Autor: José Hilario López
4 septiembre de 2019 - 12:00 AM

Es inaceptable que la suerte de Hidroituango en la Mesa Técnica, ordenada por el Juez 75 con función de control de garantías de Bogotá, dependa de exigencias caprichosas de dos profesores de geología, sin experiencia en diseños, ni mucho menos en construcción de centrales hidroeléctricas.

Medellín

José Hilario López

La SAI, como invitada por la mesa técnica (MT) encargada de presentar recomendaciones sobre el futuro de Hidroituango (HI), intervino en un espacio concedido después de oír a la directora del Movimiento Ríos Vivos de Antioquia (MRVA) y a dos profesores de  geología, asesores de  ese movimiento.

Tanto la directora de MRVA como sus geólogos coincidieron en afirmar que no hay claridad sobre la estabilidad del macizo rocoso donde se construye HI, ya que, en su opinión, los estudios existentes “no aportan información sobre el riesgo sísmico, tectónico y geológico del territorio”. Esta afirmación siembra dudas sobre la estabilidad de la presa y del macizo rocoso donde está empotrada la estructura y excavadas las cavernas para la casa de máquinas, posición que contrasta con los estudios aportados por Integral, asesor de EPM, así como con conceptos de expertos con amplia experiencia internacional en proyectos hidroeléctricos, de consultores del BID y con la evaluación del proyecto hecha por la  SAI.

Lea también:Más riesgos para Hidroituango

Los referidos profesores deberían saber que la zona donde se construye HI ha sido evaluada sísmicamente en tres ocasiones. La primera en 1982, cuando se instaló la primera red de sismógrafos; la segunda en 2006 y la tercera mediante una red propia del proyecto, con once estaciones digitales que transmiten información en tiempo real, en operación y evaluación por más de tres años. La red actual está configurada con la misma tecnología que opera el Servicio Geológico Colombiano y del Servicio Geológico de los Estados Unidos.

El suscrito ingeniero geólogo participó desde sus inicios en el grupo interdisciplinario encargado de  los estudios básicos de HI, comienzos de la década de los 70, hasta el estudio de factibilidad en 1986. Desde entonces, como profesional independiente sin vínculo contractual con ninguna de las partes a cargo de HI, pero siempre vinculado a la ingeniería de proyectos hidroeléctricos, ha tratado de seguir los desarrollos del megaproyecto. Desde esta experiencia es que quiero adelantar algunos comentarios, que puedan aportar a la solución del conflicto en que ha entrado la MT, que, en mi apreciación, se resume en la confrontación de  dos puntos de vista: La posición de MRVA y sus geólogos, que consideran que por falta de mas estudios geológicos y sismológicos es imposible garantizar la estabilidad de las obras de HI y por otro lado, una posición que partiendo de la diferenciación entre lo que se debe entender por investigación pura, aquella que tiene por principio un mero interés científico, como la que sostienen los dos profesores y la investigación aplicada, en nuestro caso aquella que se concreta en resolver problemas relacionados con la construcción y operación de una obra de infraestructura, como lo es HI, que  sostienen Integral y la SAI. Para entender estos dos elementos de la confrontación, veamos algunas definiciones y conceptualizaciones.

La investigación pura por su naturaleza es exploratoria y se lleva a cabo sin interés práctico. Con frecuencia es impulsada por la curiosidad o la intuición de un científico. Su motivación principal es ampliar el conocimiento básico.

Por su lado, la investigación aplicada tiende a solucionar problemas prácticos. Tiende a ser descriptiva en lugar de exploratoria y es frecuente que se base en la investigación pura. La investigación práctica necesariamente tiene un límite en el tiempo y en los presupuestos asignados por el proyecto, quiere decir que no puede pretender extenderse ad infinitum.

Además: Más riesgos para Hidroituango (2)

Como lo hemos mostrado en columnas anteriores, la instrumentación instalada tanto en la presa como en el macizo rocoso de HI indica que la obra es estable. en todos sus componentes. Empecemos por el caso de la presa construida como un muro en enrocado, lo cual significa que es una estructura flexible, antisísmica en la práctica, vale decir resistente  al sismo de diseño, adoptado por especialistas de la más alta experiencia. Por lo demás, ninguna falla geológica, activa o inactiva, se encuentra presente en la fundación de la presa.  En conclusión, si el riesgo sísmico para la presa es bajo, no tiene sentido seguir profundizado en interminables estudios de microsismicidad, como pretenden MRVA y sus dos geólogos.

Como se desprende de los estudios de Integral-Woodward Clyde Consultants en los 80´s, el macizo rocoso, donde más tarde se construyó HI, en un pasado  no muy lejano resistió el impacto de tres avenidas torrenciales,  causadas por la ruptura de represas en el río Cauca formadas por el  gran deslizamiento Guásimo. Por otro aspecto, quien afirme que las excavaciones subterráneas deterioraron la estabilidad de un macizo rocoso, están negando toda una práctica de la ingeniería de túneles, como la que se dispone en HI. Por lo demás, la desviación del río por la casa de máquinas, obligada por la emergencia de abril de 2018, aunque produjo socavaciones puntuales, perfectamente reparables, en ningún momento afectó estructuralmente la estabilidad del macizo.

Para concluir, es inaceptable que la suerte de Hidroituango llegue a depender de exigencias caprichosas de dos profesores de geología, sin experiencia en diseños, ni mucho menos en construcción de centrales hidroeléctricas.

Compartir Imprimir

Comentarios:

Maria Julia
Maria Julia
2019-09-04 20:02:49
Lo que no entiendo es porque los talles de Ríos Vivos solamente luchan por los ríos donde hay o se proyectan HC pero no por los ríos donde realizan minería ilegal, por lo q yo me pregunto cuál será el transfondo de este grupo “ambiental”, realmente q será lo que buscan? Porque no luchan contra los q acaban los cauces, y contami an los ríos con Mercurio con el objetivo de ecplotar Oro y usufructuar iligalmente este recurso de propiedad de los Colombianos ? Sería bueno q los investigaran y se revele sus verdaderas intensiones
Edgar
Edgar
2019-09-04 18:15:16
Pero hay una persona interesada en bombardear todo lo que significa Hidroituango, desconociendo estudios juiciosos y labores de alta alcurnia, y esa persona es la que representa al Movimiento Ríos Vivos. Ésa persona se ha paseado entre los habitantes río abajo de la presa, sembrando zozobra, creando enemigos de la hidroeléctrica.

Destacados

Lacayo en el traje nuevo del emperador
Columnistas /

Los juegos del perfumado

Inteligencia artificial
Columnistas /

¿Educación en crisis?

animales
Columnistas /

Los derechos de los animales

Mar Abad
Columnistas /

¿Podría hablarse de “encogimiento del lenguaje en el siglo XXI”?

General Montoya
Columnistas /

La JEP y sus pescas milagrosas

Lo más leído

1
Columnistas /

La JEP y sus pescas milagrosas

Lo que dicen algunos matutinos bogotanos hay que tomarlo con cautela: es la interpretación de personas que...
2
Columnistas /

¿Educación en crisis?

El incremento de cobertura debe darse focalizado, con base en las necesidades, vocaciones y potencialidades...
3
Infraestructura /

Las prioridades en infraestructura en Antioquia

Presentamos la forma cómo piensa, sus planes, las coincidencias con el Gobernador y la visión que tiene...
4
Columnistas /

¿Podría hablarse de “encogimiento del lenguaje en el siglo XXI”?

Los términos que forman una etiqueta en las redes sociales han de escribirse necesariamente juntos
5
Política Económica /

¿Cuál es la historia de la Ocde y quienes integran el organismo?

Los orígenes de la Ocde se remontan a la década de 1940 con la ejecución del Plan Marshall
6
Columnistas /

Los juegos del perfumado

En su orfandad de capacidades al perfumado solo le queda vivir de alabar a aquel gobernante para seguir...